Вы находитесь на сайте Культуролог
Присылайте свои отзывы, комментарии, статьи: kulturolog@narod.ru
Кирилл Дегтярев
Креационизм для "чайников"
Человек верующий, и при этом не имеющий естественнонаучного образования оказывается в довольно тяжёлом положении. Для него весь авторитет, вся мощь геологии, биологии, палеонтологии «неопровержимо» свидетельствует и о сотнях миллионов и миллиардах лет существования Вселенной и Земли, и об эволюционном развитии жизни, грубо говоря, от амёбы до человека, в течение этих миллиардов лет силой природы.
Задача данной статьи – помочь именно такому сравнительно «тёмному» в естественнонаучном смысле человеку чувствовать себя несколько увереннее и спокойнее.
Конечно, есть работы креационистов – профессиональных естествоиспытателей (тех же геологов, биологов, физиков), знающих, разумеется, всю «подноготную» - и недостатки методов определения возраста, и сомнительность толкований тех или иных фактов и т.д.
Знают они и то, что «миллиарды лет» - по сути, штамп, возникший и навязанный до появления современных методов геохронологии, так что разработчики и интерпретаторы этих методов с самого начала работали под гнётом самого настоящего идеологического диктата, заставляющего подгонять факты и объяснения под определённую установку.
Учёные - креационисты спорят со своими коллегами – «материалистами» на равных, и очевидно, что этот спор будет вестись до скончания времён, а человеку несведущему желательно что-нибудь «попроще», хотя, если есть интерес и некоторый уровень подготовки, желание познакомиться с аргументами креационистов можно только приветствовать.
Ниже приводятся некоторые факты и рассуждения из разных областей знания, доступные пониманию любого способного рассуждать человека с уровнем образования в объёме средней школы (или даже первых 8-9 классов), вполне корректные с научной точки зрения и такие, с которыми «материалистическая» наука спорить не может. Это, по сути, её данные. Конечно, они не опрокинут создававшуюся веками материалистическую конструкцию, но, по меньшей мере, помогут понять верующему, но почитающему науку человеку, что он «не нуждается в этой гипотезе».
Согласно Библии, после потопа выжило 8 человек - Ной с женой и трое их сыновей с жёнами. Допустим, это произошло 5000 лет назад (хотя правильнее взять срок 6000 лет назад). Несложный подсчёт покажет, что для роста населения Земли за 5000 лет с 8 человек до нынешних 6,2 млрд. население должно увеличиваться в среднем в 1,506 раза каждые сто лет. Это вполне реально.
Во-первых, реальность этого доказывают расчёты. Если в каждой семье, состоящей первоначально из мужа и жены, в среднем будут выживать и, в свою очередь давать потомство, трое детей, то рост населения в 1,5 раза будет происходить каждое поколение, т.е. даже не каждые сто лет, а каждые 30-40, не больше. А ещё каких-нибудь 100 лет назад трое и более детей в семье были общемировой нормой.
Во-вторых, реальность таких темпов роста населения доказывают наблюдаемые факты. По подсчётам исследователей, население Земли с 1800 до 1900 г. выросло в 2 раза (с 1 до 2 млрд.) при отсутствии современных достижений медицины, позволивших радикально сократить смертность. А уж за 20-й век население Земли выросло даже в 3 раза.
Что касается роли природных катаклизмов, голода и эпидемий в торможении роста численности населения в прошлые эпохи, то её тоже не следует преувеличивать. Они практически всегда носили локальный характер. Глобальный характер эпидемий (а в будущем, при «успешной» глобализации экономики, возможно, и голода)– это как раз наше время.
Появление уже вполне «современного» человека – кроманьонца, определяется учёными в 40 тыс. лет назад. Появление неандертальца, которого считают подвидом «человека разумного» - даже 150-200 тыс. лет назад.
При этом появление древнейших государств и цивилизаций (Шумер, Древний Египет, Мохенджо-Даро в Индии) определяется в 5-6 тыс. лет назад (заметьте, опять «порог» в 5-6 тыс. лет!), не более.
Очевидно, что, чем дальше вглубь времён, тем больше потери информации, искажений, неточностей в определении, и 5 тыс. лет назад для древнеегипетской цивилизации – датировка заведомо более точная, чем 40 тыс. лет назад для появления кроманьонца, тем более – 150 тыс. лет назад для появления неандертальца.
Но, допустим, и то, и другое и третье в равной мере точно. Непонятно, что помешало человеку создавать государства и цивилизации 30-40 тыс. и даже 150 тыс. лет назад, раз уж неандерталец был не глупее нас? Почему это наши предки так долго тянули?
Конечно, можно попытаться ответить на этот вопрос. Например, так: «Возможно, были и более древние цивилизации, но их следы не сохранились». Да, возможно, но очень маловероятно, что жалкие следы стоянок диких людей – кострища, обломки оружия, костей, посуды и т.д., возраст которых определяют в сотни тысяч лет – дошли, а от мощных сооружений – крепостных стен, зданий, каналов и прочего, говорящего о наличии цивилизации, никакого следа не осталось. У какого объекта больше шансов сохраниться и быть распознанным – у большого и прочного или маленького и ветхого?
Наверно, можно искать и другие ответы. Но всё это, очевидно, будет просто попыткой как-то выкрутиться из сложной ситуации.
В зонах активного горообразования (Гималаи, Памир и др.) горы, по современным наблюдениям, растут на 2-4 см в год. Сколько времени нужно Джомолунгме – высочайшей вершине мира, чтобы «дорасти» с нуля до нынешних почти 9 км? Максимум 450 тыс. лет. Это, конечно, не 7000 лет, но и не миллионы, тем более - не десятки и сотни миллионов. При этом 450 тыс. лет – при условии равномерного роста, но ведь, скорее всего, со временем он замедляется, поскольку, по мере роста, растут и факторы, тормозящие рост.
Вообще, любой геолог и географ знают, что для изменений природной среды, в частности, накопления «слоёв земных» и, напротив, эрозии, не требуется больших промежутков времени. Накопление или снос грунтов, углубление оврагов и т.д. в очень многих случаях идёт со скоростью десятков см и даже метров за сезон. Причём это связано не с техногенными и природными катастрофами, способными менять ландшафт и даже геологическую структуру кардинально и за дни и часы, а с нормальным режимом – скажем, с регулярными весенними паводками, периодами дождей и т.д.
Да любой человек на природе может нечто подобное наблюдать. Наверняка кому-то приходилось встречать, скажем, на берегу моря обломок кирпича, окатанный до идеального состояния. Кирпич, конечно, не самый прочный материал, но ведь и попал он на берег моря даже не 100 лет назад, тем более – не миллион.
Нет ни одного наблюдавшегося в природе факта макроэволюции. Под макроэволюцией понимается образование новых более высокоорганизованных видов. Главным признаком вида считается репродуктивная изоляция, т.е. способность скрещиваться и давать способное к размножению потомство только между особями своего вида.
Тем более, нет ни одного факта, когда эволюция (будь то естественная или искусственная – селекция) привела к созданию более сложной формы. Попросту говоря, собака не умнее волка, корова не умнее зубра и т.д.
Природа, получается, не знает механизма развития от простого к сложному, «по вертикали». И человек его тоже не знает. Иначе научился бы выводить каких-нибудь «сверхкоров», а то и «сверхлюдей». Естественный отбор? Он ведёт только к закреплению определённых признаков, лучше помогающих выжить в данных конкретных условиях, как, например, белая шкура полярного медведя, которая, однако, не делает его умнее (напротив, он считается самым «глупым» из всех медведей). Мутации? Но мутации известны либо неблагоприятные, ведущие к деградации, либо, в лучшем случае, нейтральные, ведущие к изменению тех или иных частных признаков.
Вообще теория эволюции, наверно, самый сильный (даже выглядящий фантастическим) пример измены науки собственному основополагающему принципу – опоры на Его Величество Факт, а не на выдумку, пусть даже остроумную. Наука – не сказка. В сказке можно придумать Бабу-Ягу, летающих коней, молодцев, превращающихся в соколов и обратно. В науке нельзя создать теорию, объясняющую, почему кони летают, если летающих коней никто не обнаруживал. Однако теория, объясняющая причины макроэволюции, которой никто не наблюдал, была создана.
В то же время, мы видим примеры поразительно быстрой изменчивости «по горизонтали». Прежде всего, это селекция, проводимая человеком – выведение новых пород животных, сортов растений и т.д. Какие миллионы лет? Достаточно столетий. Но подобные вещи происходят и в естественной среде. И необязательно за более долгий срок. Хрестоматийный пример – популяции бабочек – капустниц на пепелищах после лесных пожаров, приобретающие чёрную окраску в течение нескольких поколений.
О Потопе надо сказать отдельно, поскольку это, наверно, самая «фантастическая» часть Священного Писания. Между тем принять это событие - значит понять сразу целый ряд ключевых вещей.
Кажущаяся нереальность Всемирного Потопа заставляет часть верующих людей искать объяснения вроде: «Не надо понимать «всемирный» в современном смысле; мир для древних людей ограничивался обитаемой ойкуменой; людей было мало, все они жили в те времена на Ближнем Востоке, его и затопило». Но это как раз пример того, как не надо идти на компромиссы. Объяснение очень слабое, откровенно натянутое и вызывающее целый ряд новых вопросов, например:
- «Зачем тогда Ной брал с собой всех животных на ковчег? Они же могли спокойно выжить вне Ближнего Востока. Или все животные тоже жили на Ближнем Востоке?».
- «В данном случае имеет значение не площадь, а высота. Арарат, за который зацепился ковчег, высотой (сейчас, во всяком случае) около 5 км. Ближневосточные горы затопило, но при этом побережья других стран и континентов потоп не тронул? Так не бывает».
- Вопросы, можно сказать, богословско-этические: «А что мешало людям вовремя откочевать с Ближнего Востока? Просто никто не счёл нужным предупредить? А что мешало Ною с семьёй самому тихо уйти с Ближнего Востока? Это же проще, чем строить ковчег».
Получается, что, давая «компромиссные» объяснения, мы волей-неволей доходим до весьма скользких (чтобы не сказать – разрушительных для веры) выводов. Лучше принять, как есть в Священном Писании.
Но откуда же тогда столько воды?
Исследователи - креационисты (опираясь на описание допотопной Земли в Книге Бытия) говорят о существовании мощного парового слоя вокруг Земли. В результате воздействия извне (физическим механизмом могло быть что угодно, хотя бы извержения вулканов) произошла конденсация водяного пара и разрушение слоя, вылившегося на Землю дождём.
В свою очередь, и существование парового слоя до потопа, и катастрофа такого масштаба очень многое объясняет в строении и содержании «слоёв земных», природных условиях до- и послепотопного времени. Не будет преувеличением попросту сказать, что на этой основе выстраивается внутренне логичная картина мироздания, также не нуждающаяся в материалистических гипотезах и «миллиардах лет». Но об этом подробнее сказано в работах учёных - креационистов.
Краткая библиография для более глубокого и детального изучения вопроса:
1. Библия. Книга Бытия.
2. Святитель Василий Великий. Беседы на Шестоднев. М., изд-во Московского подворья Свято-Троицкой Сергиевой Лавры, 2001.
3. Святитель Лука (Войно-Ясенецкий). Наука и религия. «Троицкое слово», 2001.
4. о. Серафим Роуз. Бытие: сотворение мира и первые ветхозаветные люди. Валаамское Общество Америки, М., 2004.
5. Священник Константин Буфеев. Может ли православный быть креационистом? http://www.moskvam.ru/blessed_fire/04_2000/bufeev.htm
5. Головин С. Л. Эволюция мифа. Как человек стал обезьяной. М.: Паломник, 1999.
6. Головин С. Л. Всемирный потоп: миф, легенда или реальность? Популярное введение в библейский катастрофизм. М.: Паломникъ, 2000.
7. Колчуринский Н. Мир – Божие творение. М., изд-во Московского подворья Свято-Троицкой Сергиевой Лавры, 2001.
8. Морозова Е.Г. Введение в естествознание. «Паломник», 2001.
9. Священник Тимофей. Две космогонии: Эволюционная теория в свете святоотеческого учения и аргументов креационной науки. М.: Паломник, 1999. 160 с.
10. Священник Тимофей. Православное мировоззрение и современное естествознание: Уроки креационной науки в старших классах средней школы. М.: Паломник, 1998. 208 с.
11. Священник Тимофей. Наука о сотворении мира. Православный взгляд: Пособие для учащихся. Вып. 1. М.: ТОО «Литератор», 1996 (Серия «Русский учитель»).