Вы находитесь на сайте "Культуролог" (www.kulturolog.narod.ru)
Почему Польша? (Польша в «авангарде» человечества)
Интересна обозначившаяся в последнее время активная роль Польши в «распространении демократии» среди недостаточно «продвинутых» в этом отношении наций. Польша довольно активно участвовала в «оранжевой революции» на Украине. Дошло фактически до интервенции – группы людей переходили польско-украинскую границу и вливались в ряды сторонников Ющенко. Польша чуть ли не готова вводить войска в Белоруссию. Наконец, Польша провоцирует скандалы с Россией. При этом также польские войска стоят в Ираке и имеют свою «зону ответственности». И это один из аргументов (хотя и не главный) против того, что главный мотив Польши – старые исторические обиды и амбиции, и что активность Польши «на восточнославянском фронте» ею же инициирована. Напротив, именно такое понимание польской позиции в России выгодно тем, кто использует Польшу в своих интересах.
В своё время польский президент Квасьневский говорил о том, что «лучше быть последним на Западе, чем первым на Востоке». И, вероятно, это сказано искренне и отражает польский взгляд на вещи и польский интерес. После того, как Польша вышла из «социалистического лагеря» и вступила в ВТО, НАТО, наконец – в ЕС, её шансы на какое-то достойное развитие упали до нуля, и она окончательно закрепилась в роли «отсталой окраины» западного мира. Единственный способ пробиться теперь – «осваивать» Западную Европу и в целом Запад и позволить Западу по максимуму осваивать себя. С одной стороны – польские «гастарбайтеры» будут зарабатывать деньги на Западе и кормить свои семьи; кто сможет - поступит и выучится в западных университетах и займёт достойное место в западном обществе. С другой стороны – западные компании будут инвестировать в Польшу с её дешёвой рабочей силой.
Разумеется, исторические амбиции могут быть, но есть и реальность, которую те, «кому надо», вполне понимают. Восстановить Речь Посполитую, т.е. единое государство в границах современных Польши, Украины, Белоруссии, Литвы и даже части России до Смоленска невозможно, Польша просто не справится. Даже при помощи Запада. Ну, разве что поляки найдут некую «формулу любви» с православными – украинцами, белорусами и русскими, которых в совокупности на территории «бывшей Речи Посполитой» почти вдвое больше, чем поляков. Более того, как раз Западу, как Европе, так и США, такого рода единое государство совсем не нужно. Что представляла бы из себя гипотетическая Речь Посполитая? Крупнейшее государство Европы, с территорией почти 1,5 млн. квадратных километров и населением более 100 млн. человек, с мощным экономическим потенциалом и выходом к Балтийскому и Чёрному морям, единственный транспортный коридор между Западной Европой и Евразией. При этом государство преимущественно восточнославянское – православное. Почти «второе издание» России, только сильнее вклинивающееся в Запад. Кстати, и государство с ядерным оружием (или, как минимум, умением его делать) тоже.
Вернуть Польше Речь Посполитую не более, а скорее, менее реально, чем, например, России – Аляску, Калифорнию, и Финляндию заодно с той самой Польшей. И, безусловно, у Польши и поляков есть куда более реальные насущные задачи выживания и завоевания места под солнцем.
Тогда зачем и почему Польша используется именно таким образом?
Проще ответить на вопрос «зачем». Это, конечно, использование тех, «кого не жалко» и не так дорого использовать в качестве пушечного мяса «демократии». Что относится как к Ираку, так и к России, Украине, и Белоруссии. Это, конечно, стандартная политика «разделяй и властвуй». И мы сами на неё поддаёмся. Да, у нас, конечно, очень не любят Польшу, Латвию и т.д. Мы очень смело, хотя и очень мелко и непродуктивно и только на словах, воюем с теми, кто является исполнителем чужой воли, не решаясь отстоять свои интересы перед теми, кто этими исполнителями руководит. Если мы сможем сказать «Руки прочь!» им, главным действующим лицам процесса, очевидно, что и исполнители умолкнут. Но мы этого не делаем, и своим мелким и холопским поведением, напротив, работаем на руководителей процесса.
Если же предположить худшее, т.е. то, что действительно готовится совсем уж большая война и, так сказать, «окончательное решение русского вопроса», то, тем более, всё логично. Польша - член НАТО, т.е. обязательства у ведущих стран Запад всё равно есть. Т.е., «если что», ничего не поделаешь, надо. В то же время, есть, опять же, на кого свалить вину перед лицом собственных избирателей и собственной совести и остаться чистыми. Как на Балканах – ну что поделаешь, эти дикие мусульмане, дикие католики и дикие православные устроили резню, пришлось ради мира, демократии и вообще спасения человечества вмешаться. Да и вообще – Первая Мировая началась из-за сербов, а Вторая – можно, пусть с определённой натяжкой, сказать, из-за тех же поляков.
В свою очередь, членство Польши в НАТО – дополнительное доказательство того, что все действия по отношению к Украине, Белоруссии или России согласованы с «начальством», а то и совершаются по прямому указанию этого начальства. То же можно сказать, кстати, и о поведении Латвии и Эстонии, также членов НАТО, с их маршами эсесовцев и претензиями на часть Псковской области. Никто никогда не позволит им совершать несанкционированные поступки, которые другая сторона, тем более – сторона более сильная, чем Польша и Латвия, может расценить как агрессию или угрозу агрессии.
Но почему этими самыми руководителями процесса задействована именно Польша? Вероятно, благодаря как её плюсам, так и её минусам для руководителей. Причём одно и то же может быть как плюсом, так и минусом, в зависимости от того, куда направить.
Плюсом является то, что Польша – страна с достаточно большими ресурсами. Начиная с населения, составляющего почти 40 миллионов. Все остальные страны западного блока из «тех, кого не жалко» существенно меньше и слабее. За исключением Турции, но 80-миллионная Турция, как раз, слишком сильна и при этом слишком чужда Западу, и наоборот. Возможностей сыграть свою игру у неё больше, чем у Польши. В итоге ей Запад не верит, да и она ему не верит.
Плюсом является и то, что поляки сохранили «пассионарность», более высокую, чем у западноевропейцев. Интересно, что население Польши не только сравнительно велико, Польша – единственная из крупных европейских стран с положительным естественным приростом, хотя и небольшим. Вероятно, это роль католической церкви. Поляки – люди верующие, у поляков, вероятно, есть некое стремление к идеалам и к осуществлению некоей исторической миссии. Во всяком случае, западный гедонизм их ещё не разложил. Т.е. к тяготам и риску годны.
В то же время, эти плюсы оборачиваются минусами, если «пассионарность» направлена «не туда, куда надо». Позволить польской энергии пойти на «освоение Запада» создаёт опасность для Запада сразу с двух сторон.
Во-первых, материальная сторона. Уже упоминавшиеся польские «гастарбайтеры» будут вытеснять местных с рынков труда. Причём не только местных, но будут войны и с более «ранними пришельцами» - турками, арабами. Ещё один фактор дестабилизации.
Во-вторых, сторона культурно – духовная. Поляки – не только носители несколько иных ценностей и иного духа по сравнению с ценностями и духом, господствующими на Западе, они ещё и достаточно умны и образованны, чтобы критически осмысливать западную реальность и давать другие ответы на вопросы. И к их ответам будут серьёзно прислушиваться, т.к. они не представители совсем иных экзотических цивилизаций, а, какие – никакие, но свои или почти свои и говорят на языке, понятном западной культуре. В общем, поляки, в данном случае, для Запада почти как русские. На эти различия накладывается также уже упоминавшаяся польская «пассионарность», более высокая, чем «пассионарность» западноевропейца, и польская склонность к бунту. В составе Российской империи и, позже, советского блока, поляки бунтовали против России. Сейчас метрополия другая, будут бунтовать против неё. Тем более, причины есть. Может быть, и хорошо быть «последним на Западе», но реальность во всех её аспектах, очевидно, хуже ожиданий. Как сказал Ежи Лец: «Всё, что советская пропаганда говорила нам про социализм, было ложью, но всё, что она говорила нам про капитализм – правда».
Опасно держать таких в «единой общеевропейской семье», не так ли? Поэтому просто необходимо направить их энергию и недовольство вовне, не на Запад, а на Восток. Оказать высокое доверие, наделив миссией по продвижению свободы и демократии в непрогрессивных странах. Заодно напомнить о реальных и мнимых исторических обидах со стороны России. И т.д.
Безусловно, и Запад неоднороден, а дежурно указывать на безликих «архитекторов нового мирового порядка» далеко не всегда убедительно. И всюду действуют противоречащие друг другу интересы. Но в такой Польше заинтересованы очень многие.
США и, вероятно, Великобритания заинтересованы в контролируемой континентальной Европе и, если через Польшу она окажется втянутой в конфликт с восточнославянским миром – это будет, возможно, «идеальный вариант».
Саму континентальную Европу это вряд ли бы устроило, но страх перед вышеупомянутым польским «освоением Европы» у них есть. А не принять её в свой «общеевропейский дом» они тоже не могли. Дело далеко не только в давлении США. А, может быть, и не столько. Во-первых, пример Польши как бывшей страны «соцлагеря», успешно идущей путём «интеграции» и ставшей, в конце концов, «членом европейской семьи» призван был играть роль морковки для осла для Украины, Белоруссии, в определённой степени – России. Во-вторых, Польша (равно, как и другие восточноевропейские страны), отвергнутая Западом, рано или поздно, но станет союзником Востока. Наконец, в-третьих, заинтересованность в дешёвой рабочей силе, всё-таки, тоже есть. Кому-то ведь в Западной Европе надо работать, не всем же на пособии сидеть и «травку» курить. Не одним же туркам работать. А, в-четвёртых, при всей толерантности, но уж слишком много этих турок и арабов, надо их разбавлять «белыми людьми». Своих белых уже явно не хватает, приходится поляками, чехами и т.д. Даже румынами и болгарами.
Наконец, это может быть «выходом» и собственно для польской власти. Да, они предпочли бы другое. Но это другое они не контролируют. И недовольство поляков не может не вымещаться, прежде всего, на них. Приходится кормить людей «образом врага» вовне. Это классика.
К сожалению, велик соблазн и для российских властей использовать польскую политику для «канализации» недовольства собственного народа. Легче, когда оно направлено вовне, ещё легче - на неопасного врага. Конечно, проблем будет больше в случае избиения американских дипломатов. Будем надеяться, что наша власть этому соблазну не поддастся.
Разумеется, анализировать можно бесконечно. И на каждый фактор, действующий в одном направлении, находить фактор, действующий в направлении противоположном. И каждому интересу противопоставлять противоположный интерес.
Но некая результирующая всех факторов всё-таки приводит к тому, что Польша используется как разменная фигура и пушечное мясо в экспансии Запада на Восток. И, вероятно, эта тенденция будет сохраняться и нарастать. Если, конечно, поляки не выработают некий стойкий иммунитет против западной и отечественной пропаганды.
Во-первых, потому, что без этой экспансии Запад, по ряду причин, не может. Хотя бы, потому, что боится быть взорванным собственными проблемами и противоречиями, и потому, что сам становится жертвой экспансии, хотя и на другом уровне.
Во-вторых, потому, что кто-то должен быть тем самым пушечным мясом и разменной картой. Даже сейчас нельзя добиваться успеха, исключительно нажатием на кнопки в удалённом офисе, требуется и грязная работа.
В-третьих, Польша на эту роль действительно подходит больше, чем какая-либо другая страна.
В-четвёртых, если Польша не будет играть эту роль, она сыграет роль совсем другую, совсем не нужную Западу.
Черчилль говорил о том, что разница между политиком и государственным деятелем заключается в том, что государственный деятель думает о следующих поколениях, а политик – о следующих выборах. Проблема в том, что господствующая система рыночной демократии способствует именно политикам, а не государственным деятелям.
В истории чувствуется некий «неумолимый рок», но эта «неумолимость» и «закономерность», в результате которой раз за разом «получается как всегда», парадоксальным образом, но вытекает именно из господства и столкновений множества сиюминутных и своекорыстных интересов. У «мировой закулисы» и «мирового правительства» при таком положении вещей, в принципе, не так уж много работы, достаточно слегка кое-где корректировать процесс, который сам по себе идёт в «нужном» направлении.
У нас в данной ситуации выход один – становиться сильнее и обретать политическую волю и решать вопросы, в первую очередь, с организаторами, а не исполнителями.
Вселяет некоторую надежду и другая мудрость: «Можно долго обманывать немногих, можно недолго обманывать многих, но нельзя долго обманывать многих». Поляков, всё-таки, скорее много, чем мало.
Автор обзора:
Г.Е. О’Графов