| Гипотеза о "Сетевой Цивилизации" |
| В раздел Общество |
На Главную страницу (к другим разделам) |
|
Аркадий Киреев ГИПОТЕЗА О «СЕТЕВОЙ ЦИВИЛИЗАЦИИ» Недавно некий российский юзер поставил первый в истории Сети рекорд беспрерывного пребывания в ней – 36 часов! Этот случай, пожалуй, не только может войти в Книгу рекордов Гиннесса, но и ознаменовать окончательное становление целого нового мира. Этот «рекордсмен», как и любой юзер, наверняка осознавал, или в крайнем случае - ощущал, абсолютную отдельность и отделенность сетевого мира, в котором он так долго пребывал. Это даже не та пресловутая “виртуальность”, которую пристегивают нынче к чему ни попадя, - это была просто НЕ-реальность, в которой, тем не менее, можно обитать достаточно длительное время. Не-реальность, которая, тем не менее, создала эффект “удвоения” мира, отделения сетевого мира от действительного. Нечто подобное давно уже предсказывали фантасты, начиная со знаменитого пелевинского «Принца Госплана», американского «киберпанка» типа уилсоновского «Сожжения Хром», и до иллюзорной во всех смыслах, включая литературный, «глубины» С.Лукьяненко (дилогия «Лабиринт отражений» и «Фальшивые зеркала»). С другой стороны, аналогичные эффекты, но относительно социума в целом, описывали такие знаменитые футурологи, как О.Тоффлер, и особенно Маршалл Маклюэн – первый и едва ли не единственный философ, попытавшийся осмыслить феномен «мировой деревни» или «информационного общества». К сожалению, после М.Маклюэна, который, к тому же, ориентировался не столько на компьютерные сети, сколько на стремительное развитие телевидения и сети телекоммуникаций, практически никто даже не пытался осмыслить то новое, что явилось в мир в 80-е годы ХХ века в виде персональных компьютеров и сети Интернет (она же – Всемирная Паутина, она же – World Wide Web, и так далее...). Тем более не могли они предвидеть такого «удвоения» реальности, при котором Сетевая Реальность зачастую (или лучше сказать «заЧАТую»?) предстает едва ли не более адекватной мироощущению входящего в нее человека, чем Реальность, так сказать, действительная. Недаром ведь большинство юзеров предпочитает использовать в Сети вместо данного судьбой имени какой-нибудь заковыристый «ник»... Говоря языком семиотики, это означает, что дискурсы в Сети ведутся не между личностями (индивидами), а между созданными этими личностями концептами, причем для любого Другого относительно меня участника дискурса концепт, созданный моим “Я”, будет столь же абсолютно неузнаваем в обычной Реальности, как и концепты всех Других - для Меня. То есть, в определенном смысле, для Меня в Сети отсутствуют Другие, а есть только разнообразные вариации моего “Я”, которые более или менее совпадают с теми аспектами моего “Я”, которые я сам считаю для себя наиболее внутренно осмысленными. Всех остальных, отказывающихся соответствовать моему “Я”, включая и его наиболее глубоким подсознательным аспектам, я просто убираю в “игнор”... что, в сущности, и создает еще одну дополнительную степень моей собственной свободы в Сети... Вообще вот это ощущение личностно-индивидуальной свободы, судя по темпам роста Сети, стало ее едва ли не самым притягательным фактором. “Материализация” свободы в Сетевой Реальности оказалась для многих юзеров выходом из многочисленных психологических тупиков: от экзистенциального отчуждения, одиночества и страха индивида перед лицом враждебно-безразличного социума (толпы), до пост-модернистского “упразднения реальности”, превращения ее в смесь “пустотных симулакров” с множеством знаково произвольных и относительных картин мира. С другой стороны, восприятие Сети как дружественной реальности создает необходимую полноту и целостность «сетевой» картины моего мира, адекватную целостности Сети, и объективность ее, не меньшую и не большую, чем объективность моего “Я” для меня самого. И ни мне, ни кому-либо из моих со-беседников ни в малой степени не мешает тот факт, что каждый из нас зависит от набора неких простейших сигналов «да»-«нет», более того – та часть личности каждого из нас, которая выступает в Сети в виде «концептов Я», тоже сводится к такому набору сигналов. Иначе говоря, нас не только не пугает, но и создает определенный уровень дополнительной свободы и комфортности Сетевой Реальности именно пребывание в «симбиозе» Человека и Компьютера. В конечном счете, Сетевая Реальность как раз и состоит из набора таких симбионтов, каждый из которых только в виде упомянутой пары и может существовать в Сети. Но если каждая такая пара (назовем ее, по аналогии с соответствующим физическим понятием, «кластером») является, вполне очевидно, самостоятельным «обитателем» Сетевой Реальности, и, что не менее очевидно, ее поведение в этой реальности определяется некоторыми, имманентно присущими самой Реальности и ее обитателям, правилами и нормами, то так же очевидно, что мы говорим сейчас уже не просто о Сетевой Реальности, а о полноценной Сетевой Цивилизации. Можно сформулировать такое, например, определение: “СЦ и РЦ соотносятся между собой как два пересекающихся множества, область пересечения которых состоит исключительно из парных агрегатов - кластеров “человек”-“компьютер” “. При этом будет достаточно очевидным, что сама по себе Сеть со всем ее “хардом” относится, следуя Г.Бейтсону, к ньютоновскому миру, где реальность приписывается объектам, а все контексты, иные, чем описываемые физическими силами и параметрами, исключаются из рассмотрения или редуцируются (сводятся) к их носителям (“хард-веру”). “Человек” же относится к миру коммуникативному, в котором сущностно реальны только метаотношения между сообщениями субъектов, для исследования которых можно и должно исключить из “реальности” любые материальные объекты. Последние в этом мире также есть лишь сообщения, которые Разум (или же чувства - все это лишь нейрофизиологические приемники тех или иных сигналов) принимает на веру. (Учтем при этом, что весь «софт», какие бы неприятности не доставляли нам его разнообразные «глюки», тоже, очевидно, относится к коммуникативному миру.) Следовательно, основная составляющая СЦ - тоже сложный агрегат, в котором переплетаются и взаимодействуют ньютоновский и коммуникативный миры. Естественно, рассматривать их мы можем только по отдельности - ведь, как отмечает Г.Бейтсон, “в мышлении и опыте нет вещей, есть только сообщения и тому подобное... в этом мире я как материальный объект не релевантен и в этом смысле не обладаю реальностью. Однако “Я” существует в коммуникативном мире как основной элемент в синтаксисе моего опыта и восприятия других...” (Грегори Бейтсон, “Форма и патология взаимоотношений. Минимальные требования для теории шизофрении”; лекция в Чикаго, 7 апреля 1959 года). (Отметим в скобках, что Грегори Бейтсон в 50-е годы активно работал вместе с Норбертом Винером, Клодом Шенноном и другими отцами-основателями современной кибернетики и информатики. Из этого сотрудничества у него и родилось немало тех идей, которые сегодня считают основополагающими многие видные психологи США и Европы, в том числе основатели так называемого НЛП - нейролингвистического программирования.). Однако надо еще доказать,что Сеть, рассматриваемая как множество бинарных кластеров «Человек-Компьютер», может быть определена именно как Цивилизация. То есть, необходимо доказать применимость к ней самого термина «цивилизация». У этого термина или понятия есть, пожалуй, не меньше определений, чем у понятия “культура”, которых насчитывают сегодня более 150. Обычно, когда говорят “цивилизация”, опираются прежде всего на общепринятое интуитивное понимание этого слова, как чего-то противопоставляемого варварству и дикости (что, между прочим, даже для юзеров, не говоря уже о более продвинутых пользователях, выглядит достаточно самоочевидным). Например, “цивилизованный мир” представляется в массовом сознании как противостоящий тем варварским народам и странам, которые поддерживают и поощряют международный терроризм. Хотя многие из этих стран и народов имеют свою, оригинальную и развитую “цивилизацию”... Похоже, что после наиболее мощных в объяснительном смысле историософских определений цивилизации, данных О.Шпенглером в “Закате Европы” и А.Тойнби в трудах по философии истории, наиболее продуктивно высказал иную точку зрения известный московский ученый, профессор М.А.Членов. Его определение цивилизации основано на социо-антропологическом подходе и понятии “этнос”, которое в евро-американской науке нынче не обсуждается в силу ее так называемой “политкорректности”. В частности, в статье “Еврейство как цивилизация” (журнал “22”, №114, изд-во «Москва-Иерусалим») М.А.Членов приводит такое определение цивилизации: “макро-культурная модель, исторически формирующаяся на основе специфически зафиксированного письменной традицией комплекса культурных текстов, определяющая пределы, внутри которых могут варьироваться формы культурного и социального выражения принадлежащих к ней человеческих коллективов”. “Человеческие коллективы”, стихийно сформировавшиеся в Сети (их грубая классификация может быть сделана на основе потребления той или иной информации), имеют вполне определенные и отчетливо различимые «формы культурного и социального выражения». Скажем, юзер, в основном сидящий в “чатах”, ну, никак не впишется в международную(!) тусовку хаккеров... А многочисленные языки программирования, и огромное многообразие программ, на которых и строится Сеть, вполне соответствуют определению “специфически зафиксированных в письменном виде культурных текстов”. О полном соответствии СЦ понятиям “макро-культурной модели” и “исторически формирующаяся” даже и говорить не приходится... Итак, Сеть и ее кластеры вполне соответствуют понятию «цивилизация». Проблема только в «пределах», причем они, скорее всего, должны пониматься, во-первых, как «границы» между каждым кластером и теми большими системами, в которые по отдельности входят обе его составляющие, и, во-вторых, как граница между Сетевой Цивилизацией в целом и окружающей ее привычной нам, “реальной Цивилизацией”. Между тем, уже достаточно давно было отмечено, что, исходя из методологии построения Сети на основе гипертекстов, ее можно было бы представить как некоторый объект теории графов, в котором узлами были бы элементы Сети (пользователи, Факты, а также сложные подсистемы - Базы Знаний, которые сами по себе есть графы с узлами - Фактами, и ребрами (дугами) - Связями между Фактами), а дугами - семантические связи между ними. Однако при этом следует учесть, что Сеть - система открытая, во-первых, и бесконечная, хотя и счетная, во-вторых. Впридачу к этому, Сеть еще и трехмерна в Пространстве, и развивается во Времени (в силу наличия в ней всего объема каузальных - то есть, причинно-следственных - связей, не говоря уже о связях ассоциативных, аналоговых, синхронистичных по К.Юнгу, и так далее) - иными словами, Сеть есть бесконечно-счетное множество, организованное по правилам не плоскостной, а пространственной, многомерной топологической системы или графа. Из этого принципиального утверждения следуют несколько важнейших для описания СЦ выводов. И прежде всего - эффект “включенности” пользователя в формирование его личной Сетевой Реальности изменил принцип определения значимости: если в обычной реальности первостепенное значение имели Факты, из избытка которых постепенно формировалось Знание как умение комбинировать факты и оперировать их группами и цепочками, то в Сетевой Реальности на место Фактов пришли Связи между Фактами и Знание в виде “Знаю, Где У-Знать”. Все философы, - и онтологи, и гносеологи, - от Гераклита (У век до н.э.) до Витгенштейна (начало ХХ века н.э) ставили во главу угла Мир как Факт. И только отдельные представители “новой философии”, основанной на постулатах и принципах неклассической науки (среди них были такие мыслители, как Нильс Бор, К.Поппер, И.Пригожин, Г.Бейтсон, а в России - Борис Григорьевич Кузнецов), осмелились основывать свои рассуждения на признании Мира как системы Связей между Фактами (Явлениями). В частности, это означало, что та же концепция «научных революций» или «смены парадигм» по Т.Куну, есть не что иное, как изменение ВСЕЙ системы Связей между Фактами каждый раз, когда устанавливается (открывается) новая Связь... А это, в свою очередь, приводит к многократному ускорению темпов роста самой системы Связей, иными словами - картины познанного Мира в целом. Сетевая Цивилизация, для которой каждый шаг вперед в процессе познания Картины Мира (или, иными словами, каждый заново прочитанный нами отрывок Мирового Текста) приводит к перестройке всей системы Связей между Фактами, таким образом, предстает перед нами как неклассическая цивилизация, основывающаяся на принципах неклассической науки (по Б.Г.Кузнецову). Можно сказать и так, что установление новых Связей приводит к автоматической пере-установке всей Базы Знаний (Факты ПЛЮС Связи между фактами), и, соответственно, к новому видению познанной картины Мира в целом (то есть, мы с каждым шагом вперед все точнее про-читываем весь уже про-читанный Мировой Текст). Этот процесс, сам по себе идущий с нарастающим ускорением, в Сетевой Цивилизации умножается на постоянно растущее быстродействие ее базовых элементов (персональных компьютеров, серверов, а в последнее время - нейрокомпьютеров). В результате общая скорость развития Сетевой Цивилизации становится намного выше, чем скорость развития обычной цивилизации, основанной, даже с учетом научных революций и смены парадигм, на пере-систематизации самих Фактов. Такие супер-ускоренные процессы создают поначалу у основной массы населения нашей планеты ощущение “ожидания счастья” (и даже апокалиптические прогнозы некоторых фантастов и футурологов органично, в строгом соответствии с принципом дополнительности Нильса Бора, поддерживают и укрепляют это ощущение). И когда затем становится ясно,что “радио есть, а счастья все нет” (Илья Ильф. Из записных книжек), то возникают именно те “синдромы неоправдавшихся ожиданий”, которые вызвали крах компьютерного «хай-тека» в 2001 году... Вот таким, достаточно жестким, способом СЦ самостоятельно определила одну из границ, отделяющих ее, как целое, от РЦ. Причем эта граница вполне строго демонстрирует фундаментальное для любой цивилизации «самодостаточное саморазвитие» СЦ, не зависящее от внешних воздействий, и вполне имманентно присущее ей с какого-то момента достижения определенного уровня сложности. Надо отметить, что сама СЦ еще не преодолела барьер самоподдерживающейся структуры, который обычно принимается равным 10% от общей численности элементов окружающей среды (подробнее об этом можно прочесть в работах И.Пригожина по теории самоорганизации, а также Эмери и Акоффа – о целеустремленных системах). На конец 2001 года численность «кластеров» СЦ составляла более 400 миллионов человек, что дает пока только около 7% населения Земли. Однако темпы роста СЦ (в 1998 г. ее численность едва превышала 175 миллионов «человеко-компьютеров») позволяют считать, что в ближайшие два года барьер самоподдержания будет преодолен... Что же касается определения «внутренних» границ в СЦ, то для этого следует рассмотреть вначале хотя бы те очевидные отличия СЦ от РЦ, которые, в частности, вытекают из отмеченных выше эффектов «удвоения» реальности для «человеческой» составляющей кластеров СЦ. Например, с точки зрения ньютоновского мира (по терминологии Г.Бейтсона), в СЦ практически отсутствует понятие Пространства. Точнее, в каждый момент времени для каждого действующего (то есть, присоединенного к Сети) агрегата вся Сетевая Цивилизация как бы “стянута в точку”, присутствует на его компьютере “здесь и сейчас”. Действительно, а какая мне, пользователю, разница - рядом или у антиподов находится физическое “место залегания” интересующей меня информации? Об эффектах “сжатия субъективного времени” говорить здесь не будем, тем более, что любой юзер испытывает их на себе каждую ночь... Второе, а по важности едва ли не первое, ограничение связано с тем, что в Сети наличествуют только два вида коммуникации - вербальная и иконическая. Причем вторая (в виде фотографий, графики, анимации, видео, а нынче - интерактивного кино, и так далее) остается преимущественно служебно-пояснительным средством коммуникации, и практически не имеет ничего общего со смысловой коммуникацией концептов “Я” в Сети. Основная часть смысловой коммуникации носит исключительно и только вербальный характер. Теперь вспомним, что СЦ построена не на моем или вашем личном “Я”, включающем телесную форму и сознание (как различение сущностей, но не как сами сущности). В СЦ существуют только искусственно созданные нами концепты наших “Я”, которые, кроме того, мы еще и ограничиваем путем подбора желаемого “состава” концептов в пространстве сетевой анонимности. Но если наши концепты “Я” неадекватны реальным “нам”, и к тому же построены только на вербальной основе (вспомните, как много информации о достоверности и смысловом наполнении слов мы извлекаем из интонации, выражения лиц и жестов собеседников!), то... Прежде всего, язык, которым мы пользуемся в СЦ, должен быть “высокоизбыточным”, чтобы достигалось понимание на ограниченной базе. И главное - каждый из реальных “нас” должен обладать высоким уровнем Веры (доверия) к сетевым собеседникам, чтобы адекватно воспринимать получаемую от них информацию. Несколько упрощая, можно сказать, что вся Сеть и Сетевая Цивилизация выстроены на Вере-в-понимание, включающей и Веру в истинность(адекватность) получаемой информации. Этот вывод не только подчеркивает НЕ-реальность СЦ по сравнению с обычной цивилизацией (РЦ), но и описывает ее дополнительные к РЦ черты. Например, само понятие Веры, говоря философским языком, есть неотъемлемая часть триады вечного становления “здесь-теперь-бытия” человека (Разума), включающей также понятия Культуры и Идеала... ...Мы отметили только первые, наиболее очевидные, проблемы и вопросы, свзанные с гипотезой о появлении на нашей планете новой, Сетевой, цивилизации. И, конечно, эта статья должна генерировать у читателей больше вопросов, чем ответов на них. Так что – приглашаем к диалогу! Аркадий Киреев - философ и культуролог. Хайфа, Израиль e-mail: vantala49@mail.ru Используются технологии uCoz
|